양적 연구 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [연구주제] 연구주제 선정이 적절한가?
1.2 [연구주제] 연구 가능한 문제를 제기 하였는가?
1.3 [연구주제] 연구주제가 독창적인가?
2.1 [서론] 연구의 필요성이 논리적으로 제시되었는가?
2.2 [서론] 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
2.3 [서론] 주요개념과 기존 연구와의 관련성이 논리적으로 제시되었는가?
3.1 [연구방법] 연구목적에 적합한 연구대상자인가?
3.2 [연구방법] 표본추출방법이 적절한가?
3.3 [연구방법] 표본수에 대한 근거가 제시되었는가?
3.4 [연구방법] 도구의 타당성과 신뢰성 검정이 적합한가?
3.6 [연구방법] 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
3.7 [연구방법] 자료수집방법이 적절한가?
3.8 [연구방법] 자료분석 방법의 선택이 적절한가?
4.1 [연구결과] 통계량이 정확하게 제시되었는가?
4.2 [연구결과] 연구목적과 일치하는 결과를 제시하였는가?
5.1 [논의] 논의는 결과에 근거하고 있는가?
5.2 [논의] 실제 결과와 연구자의 해석을 구별하여 제시하였는가?
5.3 [논의] 논의를 명확하고 논리적으로 표현하였는가?
5.4 [논의] 연구결과와 선행연구와의 연관성을 충분히 고찰하였는가?
6.1 [결론 및 제언] 결론은 연구주제에 맞게 도출되었는가?
6.2 [결론 및 제언] 연구결과는 간호윤리 분야(교육, 이론, 실무)에 기여하는가?
7.1 [기타] 표 및 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가?(학회지 투고 요령 참조)
7.2 [기타] 영문초록이 적절한가?

질적 연구 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [주제] 연구주제 선정이 적절한가?
1.2 [주제] 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
1.3 [주제] 연구문제와 연구방법이 일치하는가?
2.1 [연구 필요성 및 목적] 연구방법 선정에 대한 철학적 입장이 제시되었는가?
2.2 [연구 필요성 및 목적] 연구주제에 대한 선행연구의 탐색이 충분하였는가?
3.1 [자료수집 및 분석] 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
3.2 [자료수집 및 분석] 연구대상자 및 정보제공자의 선정이 적절하였는가?
3.3 [자료수집 및 분석] 자료수집방법은 적절하였는가?(예: 면접, 관찰 등)
3.4 [자료수집 및 분석] 연구자의 훈련과 준비가 충분히 기술되었는가?
3.5 [자료수집 및 분석] 연구자의 선입견을 배제하였는가?
3.6 [자료수집 및 분석] 자료수집과 분석과정이 순환적이었는가?
3.7 [자료수집 및 분석] 분석의 결과에 대한 내용의 타당성을 확인하기 위한 절차를 밟았는가?
4.1 [결과] 연구결과에 대한 기술은 연구목적에 부합되게 적절하였는가?
4.2 [결과] 찾고자 하는 현상(연구목적)에 대한 이해가 명확한가?
5.1 [논의] 밝혀진 현상에 대한 논의가 적절한가?
5.2 [논의] 연구결과가 간호윤리 분야(교육, 이론, 실무)에 적용성이 있는가?
5.3 [논의] 추후 연구에 대한 방향을 제시하고 있는가?
6.1 [기타] 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가?(학회지 투고요령 참조)
6.2 [기타] 영문초록이 적절한가?

종설 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [연구주제] 연구주제 선정이 적절한가?
1.2 [연구주제] 연구제목은 연구목적과 분석 및 결과와 일치하는가?
2.1 [서론] 연구의 필요성이 논리적으로 제시되었는가?
2.2 [서론] 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
2.3 [서론] 주요개념과 기존 연구와의 관련성이 논리적으로 제시되었는가?
3.1 [본론] 연구목적과 일치하는 결과를 제시하였는가?
3.2 [본론] 연구자의 비판적 분석이 포함되어 있는가?
3.3 [본론] 연구결과에 대한 해석 및 논의가 적절한가?
4.1 [결론 및 제언] 결론이 적합하게 기술되었는가?
4.2 [결론 및 제언] 연구결과가 간호윤리 분야(교육, 이론, 실무)에 기여하는가?
4.3 [결론 및 제언] 결론 도출이 본 연구주제 분야의 전문성 향상에 기여했는가?
5.1 [기타] 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가?(학회지 투고요령 참조)
5.2 [기타] 영문초록이 적절한가?

논평 (사례보고, 기타) 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [주제] 연구주제의 선정은 적절한가?
1.2 [주제] 연구주제가 독창적인가?
2.1 [연구 필요성 및 목적] 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
3.1 [문헌고찰] 연구주제와 관련된 주요 개념을 포함하였는가?
3.2 [문헌고찰] 인용된 정보나 자료가 정확한가?
3.3 [문헌고찰] 최근 문헌을 이용하였는가?
3.4 [본론] 연구자의 비판적 분석이 포함되어 있는가?
4.1 [본론] 결과에 대한 해석 및 논의가 적절한가?
5.1 [결론 및 제언] 결론 및 제언이 적합하게 기술되었는가?
5.2 [결론 및 제언] 연구결과가 실무, 연구, 교육, 정책 반영에 기여하는가?
5.3 [결론 및 제언] 결론 도출이 본 연구주제 분야의 전문성 향상에 기여했는가?
6.1 [기타] 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가? (학회지 투고 요령 참조)
6.2 [기타] 영문초록이 적절한가?

개념분석 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [주제] 연구주제 선정이 개념분석의 목적에 적합한가?
1.2 [주제] 연구 가능한 개념을 제기하였는가?
2.1 [연구 필요성 및 목적] 개념분석의 필요성이 논리적으로 전개되었는가?
2.2 [연구 필요성 및 목적] 개념분석방법의 선택이 적절한가?
2.3 [연구 필요성 및 목적] 연구목적과 개념분석방법이 일치하는가?
3.1 [문헌고찰] 개념이 사용되는 모든 학문분야의 문헌이 포괄적으로 고찰되었는가?
3.2 [문헌고찰] 연구개념의 속성 및 정의에 대한 비교·분석이 제시되었는가?
3.3 [문헌고찰] 연구개념의 작업적 정의가 제시되었는가?(혼종모형)
4.1 [현장작업(혼종모형)] 연구개념의 수준에 맞는 분석단위를 고려하였는가?
4.2 [현장작업(혼종모형)] 분석단위에 적절한 연구대상자를 선정하였는가?
4.3 [현장작업(혼종모형)] 연구자의 훈련과 준비가 충분히 기술되었는가?
4.4 [현장작업(혼종모형)] 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
4.5 [현장작업(혼종모형)] 속성규명에 적합한 질문을 사용하였는가?
4.6 [현장작업(혼종모형)] 자료수집방법은 적절하였는가?
4.7 [현장작업(혼종모형)] 자료수집과 분석과정이 순환적이었는가?
4.8 [현장작업(혼종모형)] 분석결과 내용의 타당성 확인이 있었는가?
4.9 [현장작업(혼종모형)] 현장조사에서 파악된 개념의 속성 및 정의가 제시되었는가?
5.1 [연구결과] 연구개념의 속성 및 정의에 대한 종합적 분석이 제시되었는가?
5.2 [연구결과] 연구개념의 사례, 선행 및 결과, 경험적 준거가 제시되었는가?
6.1 [결과 및 제언] 결론이 적합하게 기술되었는가?
6.2 [결과 및 제언] 연구결과의 적용성(간호연구, 교육, 실무)이 제시되었는가?
6.3 [결과 및 제언] 추후 연구에 대한 방향을 제시하고 있는가?
7.1 [기타] 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가?(학회지 투고요령 참조)
7.2 [기타] 영문초록이 적절한가?

체계적 문헌고찰/메타분석 (신설) 논문심사 평가지	매우 부족하다	부족하다	보통	우수하다	매우우수하다
1.1 [연구주제] 연구주제 선정이 적절한가
1.2 [연구주제] 연구주제가 독창적인가
2.1 [서론] 연구의 필요성이 논리적으로 전개되었는가
2.2 [서론] 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가
3.1 [연구방법] 연구목적에 맞는 연구질문이 대상자, 중재방법, 비교자, 결과변수 등을 위주로 구체적이고 명료하게 제시되었는가
3.2 [연구방법] 분석에 포함할 문헌의 선택/배제기준이 제시되었는가
3.3 [연구방법] 포괄적인 문헌검색을 하였는가 - 적어도 2개이상의 전자자료원을 이용해 문헌이 검색되었는가 - 검색연도, 데이터베이스, 주제어, 실행가능한 검색전략이 제시되었는가 - 포함기준에 출판상태가 고려되었는가
3.4 [연구방법] 문헌선택과 자료추출이 적어도 두명 이상의 연구자에 의해 독립적으로 수행되고, 의견 불일치시 합의과정이 제시되었는가
3.5 [연구방법] 연구유형에 맞게 질평가 방법을 제시하였는가
3.6 [연구방법] 연구목적 및 결과변수에 맞는 합성 및 통계프로그램, 통계분석방법을 제시하였는가
4.1 [연구결과] 문헌의 선택/배제기준에 맞게 분석에 포함될 최종문헌의 선정과정이 제시되었는가
4.2 [연구결과] 분석에 포함된 연구의 특성이 제시되었는가
4.3 [연구결과] 분석에 포함된 연구의 질평가 결과가 제시되었는가
4.4 [연구결과] 분석에 포함된 연구의 질평가 결과가 자료분석, 결론도출 시 고려되어졌는가
4.5 [연구결과] 개별연구의 결과를 결합한 분석방법이 적절한가
4.6 [연구결과] 분석결과를 적절히 기술하였는가
4.7 [연구결과] 출판 비뚤림의 가능성을 평가하였는가
5.1 [논의] 논의가 결과에 근거하여 충실하게 기술되었는가
5.2 [논의] 연구의 제한점이 명시되어 있는가
5.3 [논의] 논의로부터 실무적용성 제시가 적절한가
6.1 [결론 및 제언] 결론이 적합하게 기술되었는가
6.2 [결론 및 제언] 연구결과가 임상간호실무에 대한 기여도가 높은가(본 항목만 2배 가점)
6.3 [결론 및 제언] 추후연구에 대한 방향을 제시하고 있는가
7.1 [참고문헌] 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가(학회지 투고 요령 참조)
7.2 [참고문헌] 포함된 연구목록이 참고문헌이나 부록으로 제시되었는가
8.1 [영문초록] 영문초록 내용이 포괄적이고 함축적으로 잘 기술되었는가?